Übersicht
| VorpX Beta | TriDef 3D Beta | |
| Auflösung | Beliebig, Empfohlen: 4:3 oder 5:4 (bis 1600*1200) | 1200*800 oder Auflösung des Spiels |
| Unterstützte Spiele | Über 50 offiziell, viele weitere im 2D Modus | 10 offiziell, (theoretisch) 3D Profile für 790 Spiele, Generic Profil welches eine allgemein funktionieren soll |
| Headtracking | Emulation der Maus oder Gamepad Joystick | Emulation der Maus |
| Anpassung der FOV | Nur durch Ingame Optionen oder Mods | Zusätzlich Erzwingung bestimmter FOVs über Treiber möglich |
| Plug and Play Lösung | Ja | Ja, zusätzliche Einstellungen sind allerdings fast immer notwendig. |
| Performanz (Durchschnitt, gemessen mit Fraps auf selbem System) | Borderlands 2: 60FPS Skyrim HD Edition: 34FPS |
Borderlands 2: 48FPS Skyrim HD Edition: 19 FPS |
| Webseite | www.vorpx.com | www.tridef.com |
| Preis | Preis eines Vollpreis Spiels ($50 – $60) | $49.99 (37.71€) |
| Veröffentlicht? | Nein, Closed Beta | Ja, Public Beta für TriDef 3D Besitzer |
FPS ohne 3D sind: Skyrim HD Edition 50 FPS, Borderlands 2: 60FPS
Exkurs: 3D Rendering ist nicht gleich 3D Rendering
Vielleicht solltest du aber noch etwas näher auf die Möglichkeiten des 3D-Rendering beider Programme eingehen. Vorpx z.B. nutzt als “Default”-Einstellung, soweit ich weiss, die “Depth-Buffer 3d”-Methode.
Ähnlich wie z.B. das 3D aus Crysis 2 + 3.
Diese Art der 3D Darstellung wird auch auf den aktuellen Konsolen häufig zur Darstellung von Spielen in 3D verwendet, da es sehr Resourcen-schonend ist.Der Effekt ist aber auch deutlich weniger stark ausgeprägt, als “natives” stereoskopisches 3D. “Pop-Out”-Effekte wird man mit dieser Art des Renderings kaum zu Gesicht bekommen. Das würde auch die starken Unterschiede in der Performance beider Programme erklären, da Tri-Def “Geometry 3D” verwendet, welches die Performance des Spiels um 50 reduziert, da hier das Spiel 2x, also aus einem verschiedenem Blickwinkel berechnet wird damit jedes Auge “sein” Bild erhält. Zwar bietet auch Tri-Def eine eigene “Depth-Buffer 3D”-Rendering-Option an (Power 3D), dies funktioniert aber noch nicht in der Oculus-Beta-Version.
Wer einen starken Rechner sein eigen nennt, sollte auf jeden Fall immer nativem 3D der Depth-Buffer-Methode den Vorzug geben, da es der Realität am nächsten kommt und einfach deutlich schöner aussieht.
Spiele Generell und Fazit
VorpX unterstützt gut 50 Spiele offiziell, die TriDef 3D Beta derzeit nur zehn. VorpX unterstützt zudem viele weitere Titel im 2D Modus, TriDef bietet Profile für ca. 790 Spiele an, welche im 3D Modus gespielt werden könnten. Teilweise funktionieren diese Profile sogar zu einem gewissen Grad mit dem Rift. Häufig funktioniert das Rollen des Kopfes zwar nicht, Headtracking durch Maus- Emulation funktioniert allerdings bei den meisten Titeln trotzdem. VorpX ist derzeit durch seine vielen zusätzlichen und für das Rift optimierten Features TriDef 3D einen Schritt voraus. Doch auch TriDef kann mit seinen Funktionen zum Anpassen der FOV überzeugen. Bei den getesteten Spielen bot VorpX meist eine deutlich bessere Performance. Die Spiele wurden auf maximalen Einstellungen getestet um vergleichbare Ergebnisse zu erhalten. -In der Praxis könnte man durch den Verzicht auf Qualität mit beiden Programmen eine deutlich mehr FPS herausholen.
Eine perfekte Universallösung gibt es derzeit noch nicht. Ich persönlich werde mich auf eine Kombination verlassen, denn es gibt immer Spiele, die bei Programm A oder Programm B besser funktionieren als beim Konkurrenten. Bei beiden Programmen muss man beachten, dass sie sich nur in das Spiel einklinken und nichts an der Spielmechanik selbst verändern. Wenn das Spiel es also nicht unterstützt, erhält man durch die Tools nicht zwei unabhängige Achsen für Kopf und Körper. Ebenso wird die Mausbewegung zu dem Headtracking addiert. Es kann schnell zu „Drift“ kommen, so dass die Spielfigur zum Beispiel nach oben schaut, obwohl man mit dem Rift in eine andere Richtung schaut.
VorpX Entwickler Ralf Ostertag hat für diesen Monat eine Ankündigung angekündigt, vielleicht liegt die Open Beta also nicht mehr in weiter Ferne?
Update! Noch im Monat September wird es von VorpX eine öffentliche Bezahlte-Beta geben. Der Treiber wird 35€ kosten und es wird kurz nach der ersten Veröffentlichung, wie bei Tridef, eine kostenlose Version geben, deren Nutzung zeitlich begrenzt ist. Ferner wurde der Support für Spiele mit geometrischen 3d ausgeweitet!
Quelle: http://www.vorpx.com/release-timeframe/
Wie werdet ihr euch entscheiden? Hinterlasst eure Meinung in den Kommentaren.
Hi, erstmal vielen dank für den Vergleich.
Da ich Tridef jetzt schon eine ganze weile mit meinem 3D TV verwende, es also auch vor über einem Jahr gekauft habe, bin ich natürlich heiß auf VorpX.
Hab leider viele schlechte Erfahrungen mit Tridef gemacht, einige Spiele wie Max Payne 3, Alan Wake oder Diablo 3 waren super auf meinem 3D TV, leider kamen auch relativ häufig Grafikfehler hinzu, was zusammen mit der schlechten Performance nicht immer Spaß gemacht hat.
Und einige Spiele waren trotz der angeblichen Unterstützung kaum spielbar, zumindestens nicht spielbar wenn man vor hatte das Spiel richtig durch zu spielen, und nicht nur für 10 Minuten testen wollte.
Wie auch immer, ich werde mir VorpX auf jeden Fall anschaffen und selber richtig testen. Hoffe nur dass das Release nicht mehr solange auf sich warten lässt.
Hey Daniel!
Schöner, ausführlicher und informativer Artikel.
Vielleicht solltest du aber noch etwas näher auf die Möglichkeiten des 3D-Rendering beider Programme eingehen. Vorpx z.B. nutzt als „Default“-Einstellung, soweit ich weiss, die „Depth-Buffer 3d“-Methode.
Ähnlich wie z.B. das 3D aus Crysis 2 + 3.
Diese Art der 3D Darstellung wird auch auf den aktuellen Konsolen häufig zur Darstellung von Spielen in 3D verwendet, da es sehr Resourcen-schonend ist.
Der Effekt ist aber auch deutlich weniger stark ausgeprägt, als „natives“ stereoskopisches 3D. „Pop-Out“-Effekte wird man mit dieser Art des Renderings kaum zu Gesicht bekommen. Das würde auch die starken Unterschiede in der Performance beider Programme erklären, da Tri-Def „Geometry 3D“ verwendet, welches die Performance des Spiels um 50 reduziert, da hier das Spiel 2x, also aus einem verschiedenem Blickwinkel berechnet wird damit jedes Auge „sein“ Bild erhält. Zwar bietet auch Tri-Def eine eigene „Depth-Buffer 3D“-Rendering-Option an (Power 3D), dies funktioniert aber noch nicht in der Oculus-Beta-Version.
Wer einen starken Rechner sein eigen nennt, sollte auf jeden Fall immer nativem 3D der Depth-Buffer-Methode den Vorzug geben, da es der Realität am nächsten kommt und einfach deutlich schöner aussieht.
Von der Vorpx-Homepage:
„Depth Buffer 3D vs. Geometry 3D
vorpX supports two different modes to create a 3d effect. The main mode is a fast Z-buffer based reconstruction, the second mode is geometry based 3d that renders two distinct views (not available for all games so far). In all games that support both modes you can easily switch between them on-the-fly, making it easy to compare them.
Both methods have their pros & cons, what you like better will definitely be a matter of taste, and might even differ from game to game.
Z-Buffer 3D:
+ Very fast (almost twice as fast), 60Hz almost guaranteed (very important on the Rift)
– Slightly worse depth perception in some games
– Some artifacts due the 3d creation (mostly less annoying then the geometry 3d artifacts)
Geometry 3D:
+ Slightly better depth perception in some games
– Slow (roughly half the speed of the Z-Buffer mode)
– Often annoying artifacts (misplaced shaders/reflections, effects/ui at wrong depth etc.)
No easy choice. Personally I tend towards the Z-buffer mode in most cases though. High speed really is extremely important on the Rift, and (somewhat surprisingly) in many modern games the Z-buffer method does even look better than the geometry 3d.“
Ansonsten: Mach weiter so, komme immer wieder mal gerne hier zu Bloculus, danke für deine Mühe!
Hey, danke für das Feedback :)
Wenn ich mich richtig erinnere nutzt die aktuelle Beta Version für DirectX 11 Spiele die Tiefen-buffer Methode und für DirectX 9 Spiele die Geometrische 3d Methode. Ich kann die These gerade leider nicht prüfen, da meine Beta Version erneut freigeschaltet werden muss. Eine Auswahl Möglichkeit, gab es in der Closed Beta jedoch noch nicht. (Diese wurde allerdings auch nicht regelmäßig mit dem aktuellen Stand der Entwicklung versorgt.)
Ferner habe ich deine Erklärung zum Tiefenbuffer vs. geom. 3d Als Zitat in den Artikel auf Seite 3 eingebaut, Danke.
Gruß Daniel
Naja, solange das Rift noch nicht „wirklich“ rausgekommen ist, hat er ja noch ne menge Zeit VorpX fertig zu stellen. VorpX sieht besser aus als Tridef, jedenfalls vom Test her. Allerdings scheint das ne 1-Mann Nummer zu sein. In meinen über 20 jahren im Netz habe ich leider schon viele gute Projekte untergehen sehen, weil es gerüchteweise ja sowas wie RL geben soll ;). Ich bin auch der Meinung das Rift Support von den Herstellern kommen sollte und nicht von einer Dritt-Firma. Allerdings…sind das noch alles ungelegte Eier^^
Mann kann doch jetzt schon alles riften?
http://www.mtbs3d.com/phpbb/viewtopic.php?f=140&t=18494&p=141498#p141498
Hey Thomas,
Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du sagen möchtest dass Programme wie VorpX / TriDef überflüssig sind.(?)
Mit einem 2ten PC und einer 170-200 Euro Teuren HDMI Capture Card, ist dies möglich. Aufgrund des Preises und des Aufwands ist dies aber derzeit wohl eher eine Randlösung. (Es wird in dem Artikel nicht explizit genannt ob es möglich ist die HDMI Capture Card in den bestehenden PC einzubauen und das Signal durch zu schleifen, sollte aber möglich sein.) Ferner wird für Spiele die keinen nativen Stereo Modus haben, immer noch Zusatz Software (Iz3d / Tridef) benötigt. Eine „Consumer“-Lösung wie VorpX/Tridef sie bieten möchten ist dies in jedem Fall nicht ;)
Gruß,
Daniel
Hallo Daniel!
Klar, nur für Pc geeks und native (Tridef/VorpX) für Oculus gerendert ist bestimmt immer besser (wenn ohne bugs). Aber wir VR´s haben immer nen alten PC rumstehen (reichen ja schon zwei alte CPU Kerne),
und die Liste von Games bei Tridef ist nun mal deutlich länger wenn man den Rift support abstellt. Und so „Consumer sind“ Vorpx/Tridef auch nicht, zumindest nicht so einfach wie eine Xbox oder PS3. Und eine PS3/4 oder XBOX/ONE an einen PC mit Capture Karte anzuschließen dürfte laut der „How to“ Videos net schwer sein. Immerhin gehen damit Konsolen(freu mich schon auf Wipeout in 3D von der Ps3), vorallem auch mal ein Retrotitel ohne Emu auf dem Rift.
Aber ich sehe das auch nur als nerdige Erweiterung, wenn auch eine massive Erweiterung. Wenn dann noch per RF Joypademulierung Headtracking ermöglicht wird….,
Gruss
Thomas
Ps.: Gute Idee das alles in einem PC zu erledigen! Mit einem Zweitmonitor sollte das doch wirklich funktionieren. Ich werden den Macher gleich mal auf MTBS anschreiben.
[…] direkt zum Release gekauft hatte. Bisher konnte das Spiel nur mit Hilfe von Vireio Perception oder Tridef mit dem Rift gespielt […]
[…] Die letzten News über VorpX sind schon wieder eine Weile her.Damals vergleichten wir die damalige VorpX Beta mit dem Konkurrenten TriDef. Auch auf der offiziellen Webseite gibt es noch nichts Neues. Trotzdem tauchte heute, wie aus dem Nichts, die Meldung auf, dass die VorpX Beta nun der Öffentlichkeit zur Verfügung steht! […]
[…] ist es zum Beispiel möglich ein PC-Videospiel mit Tridef 3D und Splashtop auf das Smartphone in Side By Side 3D zu streamen. Auf diese Weise ist es möglich […]
Hay ich hoofe das liest jemand und zwar funkt das mit vorpx irgendwie nicht bei mir rift an etc vorpx an alles eingestellt und wenn ich dann irgendwas starte wie portal 2 nun sehe ich nicht 2 gleiche bilder
Bsp. [Bild]/\[Bild]
sonder ich sie das eine bild geteilt
Bsp. [Bil]/\[ld]
also das bild geteilt und auf beide augen gesetzt total unangenehm und egal was ich mache es funkt nicht kennst einer das problem oder/ und weiß jemand was man da machen kann hab eine dk2 und das ganz neue vorpx das ja dk2 nun unterstützt